究竟是程序员锁死服务器坑人，还是创始人倒打一耙在胡说？众说纷纭，你怎么看？

前几日，程序员锁死服务器与电脑并恶意失踪，最终致创业公司倒闭，创始人身背百万债务沦为打工仔的新闻持续刷屏各大平台。1 月 24 日，当事主程燕某发表了一篇题为《已倒闭某科技公司前员工的辟谣声明》的文章，对众多指责和网络谣言一一反驳。难道，这次剧情要反转了？

事件经过

一封《告游戏行业全体同仁书》将一家创业公司 C++ 主程燕某推向舆论高潮，这篇文章指责燕某在就职深圳螃蟹网络科技有限公司 3 个月期间，出于报复心理，于游戏上线测试当天无故失踪并锁死电脑和服务器，最终导致公司开发两年的项目失败，损失惨重，创始人尹某背上百万债务开始打工之路。

此文一出，不少人纷纷对尹某表示同情，甚至还有人希望可以给尹某转账帮他早日还清债务。但是，其中也有人质疑公告信真实性，一个公司破产，责任最可能在管理层和制度上，将原因归结到员工身上很像是甩锅。并且，公告信中也有缺乏逻辑的地方，比如不能当天测试并不能导致游戏失败。

对此，尹某本人随后亲自拍了一段视频作为回应。视频中，尹某表示，事情发生时还在坚持挽救产品，为了防止市场对产品产生质疑，所以当时未披露此事；对希望捐款的网友表示感谢，心意领了；公司原来有一个非常优秀的后端主程，但因身体不好辞职回家休养，临时招了燕某入职，没有考察清楚。

视频最后，尹某喊话燕某：“我螃蟹游戏现在是挂了，那又怎么样，我头发比你多，我老婆还给我生了一个可爱的大胖小子，你有吗？你这个四十岁的单身狗！”

燕某本人回应

1 月 24 日，燕某发表长文针对深圳市螃蟹网络科技有限公司创始人尹某的《告游戏行业全体同仁书》中提及的各项指责以及网络传言一一反驳，并表示一切法庭上见，相信法律会还一个公道，具体反驳如下：（文末附燕某本人回应长文截图）

对于网上传言“锁死服务器直接跑路”一事，燕某在回应中称，当时服务器程序出现崩溃，正在做问题处理，负责人临时要开会，便丢下手头工作过去，中途有几位同事过来找尹某说工作的事，因手头工作没有做完，所以燕某继续回工位处理，之后因手上在写代码，思路没分开，没有及时过去（开会），之后尹某出言侮辱，燕某便没忍住与其发生争吵，下午虽未准时上班，但也并未跑路，回到公司把服务器程序故障修复至正常运行测试。

关于 “锁死服务器与电脑”的说法，燕某在长文中回应，只是使用了锁屏密码，且尹某也知道该密码，对外发布测试都是在别人公司的云服务器上，所有云服务器都由尹某注册，手机号邮箱都是尹某的，就算密码丢了，打个电话就能找回。

关于尹某所说的“拒不交接”问题，燕某在回应中表示，因当天与尹某发生争吵，测试完成，尹就找人要求当天交接完成并走人，密码和相应文档均进行了交接，尹跟交接人确认后，燕某才走，并提出好几个同事都看到了。

针对“因燕某缺席致使项目不能正常测试”的说法，燕某回应称，纯属一派胡言，测试时间可以调整，即便当天无法测试，也可以发公告让大家明天测试。

就 “后来为了公积金再回去乞求复职” 一事，燕某表示，是 尹某本人主动提出 于 2017 年 12 月 23 日晚上 吃饭 ，并在过程中邀请燕某再次加入公司，燕某拒绝后， 尹某开始威胁加利诱，表示“如果游戏失败，下辈子啥也不干就整死你”。 燕某表示这部分留有短信，可以在法庭呈上。

主要疑点

此事，双方各执一词，不少网友也开始理智吃瓜，在 V2EX 和知乎上，大量网友就此事展开讨论，主要矛盾点集中在如下几方面：

1、为什么没有就锁死服务器一事报警？

虽然创始人在公告中提及因燕某先后两次到公司寻衅滋事，甚至与阻止人大打出手，最终引发报警，但并未提及就燕某锁死服务器与电脑一事报警，部分网友认为这已经构成报警级别。因为服务器和电脑上的代码是公司的重要资产，关系到项目的成败，如果锁死服务器会导致项目失败，这有足够理由立刻报警。

2、服务器与电脑账号只有一个主程知道？

根据公告传递的信息来看，服务器与电脑密码只有燕某一人知晓，但燕某则反驳称尹某本人知晓密码并可随时更改密码，不少网友也对此存在疑问，对于软件公司，为了防止单点问题，最重要的资产一般不会只放在个别人手里。

3、毫无备用方案

有用户指出，如果确如公告所言，燕某个人行为导致公司破产，那么这个项目毫无备用方案，一个程序员就足以导致项目流产，这个项目风险也太大了。作为一家独立游戏开发商（公告中写的），螃蟹服务端仅一人实现是匪夷所思。也有用户认为，这恰恰是创业公司的特点，公司体系不完善，人员配备不足，很容易出现这种情况。

4、为什么发公告信

公告信名为《告游戏行业全体同仁书》，内容则是把过错都丢到燕某身上，尹某此举最直接的目的就是让燕某在游戏行业无法立足，时间隔了如此之长才发这个公告信有些奇怪。燕某则解释说尹某爱好威胁他人，报复心极强，说“下辈子啥也不干就整死你”并留存有证据。值得一提的是，知乎上也有匿名网友曾为该公司技术员工，也曾遭到尹某类似威胁，可作为旁证。

法律专家点评

对于这段纷争，InfoQ 编辑部咨询了京师律师事务所合伙人、极客时间《白话法律 42 讲》专栏作者周甲徳律师，周律师表示：

实际上该事件里面涉及的法律问题还是比较明确的，先来看一下《告游戏行业全体同仁书》的内容，里面对燕某评价用到“城府颇深，心智异于常人”、“恣意妄为”、“该员工劣迹斑斑”等描述，最后又呼吁联系更多的受害公司，从而征集此人的“劣迹”事件。这里面就涉及到燕某的名誉权问题，发布者需要有证据证明文中所述属于事实，否则就构成了侵权。一旦被法院认定为侵权行为，可能就需要发布者承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。实际情况中，对某人主观的损毁性评价，发布者是很难拿出足够的证据证明的，承担侵权的可能性极大。

从公司所描述的事件本身来看，如果公司有证据证明燕某行为给公司造成了重大损失，完全可以通过法律手段，要求燕某对其行为给公司造成的损失承担赔偿责任。

另一方 面，如果工作人员故意通过“干扰”“删除”“修改”等手段，造成计算机系统不能正常运行，后果严重的，还可能需要承担破坏计算机信息系统罪的刑事责任。如果发布者故意捏造发布虚构事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的，也可能构成诽谤罪的刑事责任。

总之，我并不赞同公司或者创始人所采取的网络上看到的行为，解决问题需要通过法律途径在法律的轨道上予以解决，法律道路是通畅的。

附燕某本文辟谣长文截图：